Veckans Vinnare - Vecka 4

Jonas Söderström var veckans domare och så här föll hans val:

"När jag tittar på bilderna har jag försökt att inte bara bedöma bilderna som sådana - dvs deras tekniska kvalitet. Jag tycker det är lika viktigt - eller till och med viktigare - att premiera fotografens ide och ambition med bilden. En originell ide om motivet kan vara mer intressant än en tekniskt perfekt bild. (Fast allra bäst blir det förstås med både och.)"

Okej:

På tredje plats: Bild nr 10
Det här är inte en perfekt bild. Men att plåta rakt in i solen är modigt. Så "ska" man förstås inte fota - och därför är det starkt! "Starkt (mot)ljus" - eller kanske "starkt bländad" - är också en tolkning av temat "starkt" som överraskade mig. Det hade jag inte kommit att tänka på.

Man skulle kunna jobba med kompositionen en del; bilden skulle bli bättre utan den uppstickande delen till vänster. Lite mer skärpa hade inte heller varit fel - och det går att fixa i Photoshop (förslagsvis Filter > Sharpen > Unsharp mask, Amount 50 %, Radius 0,7, Threshold 0).

På andra plats: Bild nr 2
Rött har intressant nog varit nästan allas val för begreppet "färgstark" - vilket nog säger något om vår uppfattning av färger över huvud taget!

Den här bilden är intressantare än de andra röda bilderna av flera skäl. För att färgen fyller hela bilden. För att den inte är helt monokrom, utan drar åt ett lite oväntat håll - skärt. För den intressanta kontrasten mellan de mjuka bladen och den skrovliga, hårda muren. För det intressanta perspektivet (snett underifrån), som ger bladen ovanliga former (först tror man nästan att det är en skock flamingos som slagit sig ner som man ser ...). Och för ljusriktningen (motljus ovanifrån) - men till skillnad från den förra bilden mer traditionellt, med dold ljuskälla!

På första plats: Bild nr 4
Den här vinner dels för att fotografen vågat fota människor, vilket inte alltid är enkelt om man är amatör. Det är, i sig, starkt, och värt att premiera!

Men dessutom för att bilden visar på så många olika sorters styrka. Hos kvinnan till höger utrycker hela kroppsspråket stark kärlek. Hos mannen ser vi den fysiska styrkan, fortfarande bevarad, i det breda axelpartiet och överarmarna. Dessutom stark stolthet. Flickan, till sist, utstrålar ett starkt oberoende, en stark integritet och personlighet.

Det gör inget att de två på sidorna är delvis bortvända från oss - det finns ändå ett samspel mellan personerna i bilden som är lätt att uppfatta. Och eftersom flickan tittar rakt på oss blir vi också en del av det samspelet.

Motivet kunde kanske ha överexponerats något steg till. Flickan ska naturligtvis vara starkt svart mot det ljusa fönstret i bakgrunden, men i alla fall kunde mannen till vänster ha lättats upp något. (Photoshop: maska mannen til vänster, gör markeringen soft (Select > Feather), välj Image > Adjustments > Levels och dra mitttriangeln till vänster - kanske till 1,4). Lite skärpa (med Unsharp Mask) gör också bilden bättre.

Kompositionen skulle kanske blivit ännu starkare om flickan varit mer i centrum, och kvinnan fått lite rymd till höger om sig. Å andra sidan har den här bilden en reportagemässig kvalitet, en snabbhetsfaktor, som gör den intressant.

Jonas.

Som bonus kom där ytterligare ett mail från Jonas, där han har skrivit någa korta rader om varje bild. Det uppskattar jag med hela mitt hjärta! Tack för att du tog dig tid, Jonas! Konstruktiv kritik är värdefullt. //Eva

Jag tänkte att jag också skulle ge lite synpunkter på de bilder jag inte premierade. Förhoppningsvis för att ge lite tips om vad som kunde göra dem bättre - i alla fall som jag tror.

Ballongbuketterna (bild 1) är sannerligen färgstarka! Ändå känns bilden mer som en illustration av isolering eller misslyckande. Han sitter där med sina ballonger och alla vänder honom ryggen. Ingen går närmare än tio meter - inte heller fotografen. Om bara fotografen vågat gå fram, fråga om hon fick ta en bild framifrån! Då hade det kunnat bli en strålande bild!

Jag vet: det känns jobbigt att fråga folk om man får plåta dem ... men sådär 98,5 % blir bara glada och smickrade om man faktiskt frågar dem!

Graffitin (bild 7) är nog färgstark och imponerande på plats - men det framgår inte av bilden. Ett skäl är nog att bilder är så platt exponerad. Ljuset faller in från vänster och där blir motivet lite för ljust, och till höger blir ljuset grådaskigt. Dessutom ser vi ju inte hur stor målningen är! jag kan inte säga om bokstäverna är meterhöga eller 30 centimeter. Kompositionen är ju också alldeles platt.

En idé om en intressantare behanling av motivet är att gå nära och ta bilden längs med målningen istället för platt framifrån. Antingen från vänster, och utnyttja ljuset så färgerna verkligen lyser i förgrunden och sedan förlorar sig i dunkel inåt väggen. Eller tvärtom: från höger, exponerat från normal i förgrunden till överexponerad i bortre änden eller från dunkel till normal exponering.

Då skulle man också se något mer av strukturen i muren. Det skulle också göra bilden intressantare (jämför med bild nummer 2!) Kanske skulle man också kunna se mer av gångtunneln (? eller väggen?), så man skulle kunna avgöra hur stor graffitin var och vilka proportioner den hade.

Kedjan (bild 8) är ett härligt motiv. Här ser man hur mycket intressantare motivet blir med förgrund och perspektiv (jämför med graffitibilden!). Jag har bara en invänding mot bilden: att den är för jämngrå! Jag vill ha en mycket hårdare kontrast och svartare och mer detaljrik kedja, där järnet och skrovligheten och den gröna laven verkligen syns!

Hade den haft det, hade den varit given bland de tre främsta! (Och det går att få fram - se den lilla bilden jag skickar med! Originalet till höger; justerat i Photoshop med Levels och Unsharp Mask till vänster.)

Rosen (bild 6) och nyponet (bild 3) är vackra - men i båda fallen hade man kunnat jobba mer med kompositionen. Bilderna är tämligen platta. Är det här verkligen de bästa bildvinklarna? Hur ser rosen ut rakt uppifrån? Kunde man arrangerat en hel massa nypon?

Rent tekniskt är chilifrukterna (bild 5) utan tvekan veckans bästa bild! De har det som kedjan saknar: kontrast och fylliga, lysande färger. Och det som flera av de andra saknar djupet från förgrund till bakgrund. Men - bilder är inte bara teknik ... och för mig känns motivet som lite för lättfunnet. Det är en strålande etyd (övning); men jag har valt att premiera de bilder som gav mig mer att tänka på.

Korvbilden, slutligen (bild 9), är också av god teknisk kvalitet. Men motivet funkar inte riktigt på mig här heller; potatismos och Heinz ketchup är för mig snarast motsatsen till "stark". Kanske senapen är stark? Eller korven? Men det känns ändå som om de spelar biroller i bilden!
En fråga man kan ställa är förstås om man får jobba med bilderna i Photoshop för att ta fram färger eller skärpa? Är inte det menipulation? Mitt svar är: det är klart man får. Kameran i sig manipulerar bilden och dess färger. Objektivets färguppfattning är inte detsamma som ögats. Att i Photoshop (eller något annat program) försöka göra ens upplevelse av motivet tydligare är helt okej!

Slutligen: tack för att jag fick vara med och tycka till om era bilder! Man sig alltid mycket själv när man tvingas tänka efter och ta ställning. Återigen tack och lycka till med fortsättningen!

Jonas